- Ulogisk og forvirrende om biodiesel

26.11.2009 -Regjeringen og regjeringspartienes mange vendinger og motstridende argumentasjon i saken om biodiesel er komplett forvirrende og ulogisk. Dessuten har SV et betydelig ansvar for det ulykksalige vedtak Stortinget i dag gjør, sier Venstres Borghild Tenden.

I finansdebatten i Stortinget i dag viste Tenden blant annet til at det fra regjeringshold er hevdet at biodiesel ikke er miljøvennlig og fortrenger matproduksjon. Hadde dette vært tilfellet ville det være direkte umoralsk å heve omsetningspåbudet fra 2,5 prosent til 3,5 eller 5 prosent.

Avgiftsbløff
- Det har videre blitt hevdet at dersom vi ikke innfører økt avgift nå, så vil vi tape astronomiske summer i avgiftsinntekter som ellers ville kunne gått til jernbane, skole, kommuner, fattigdom etc. Men regjeringen har jo selv forlengst lenket seg fast i skatte- og avgiftsnivået for 2004. Det innebærer at mindre skatte- og avgiftsinntekter blir kompensert med økte inntekter på andre poster slik som mange har spilt inn forslag om. Det ville altså bli nøyaktig like mye penger til jernbane, skole, fattige og sultne, påpeker Tenden
- Spesielt fra finanskomiteens leder har det i dag blitt argumentert med at det er prinsippet om at forurenseren betaler som ligger til grunn for regjeringens politikk. Hadde dette prinsippet lagt til grunn er det åpenbart at biodiesel også måtte blitt ilagt full CO2-avgift, men det skjer ikke, hevder Tenden. - Dessuten er det noe merkelig å se en statsminister som argumenterer med en langt større overbevisning for å innføre økt avgift på biodiesel enn han gjør når det gjelder fattigdomsbekjempelse eller vilje til å gjøre noe med klima- og miljøutfordringene.

SVs dobbeltspill
Tenden viste også til SV som nå toer sine hender og prøver å framstille seg selv som noen naive godtroende som ikke viste hva de gjorde, men som nå har fått lappet på skadene.
- Er det noen som virkelig har hatt kontrollen over denne saken – og ikke minst kunne gjort noe fra dag 1, så er det SV. Det var SVs finansminister som fremmet forslaget om økt avgift – et forslag som i følge statsministeren allerede lå inne i budsjettdokumentene fra Kristin Halvorsen i mars i år. Det var SVs miljøvernminister Erik Solheim som åpnet Uniol og framholdt at dette var framtiden – samtidig som han visste det lå en udetonert avgiftbombe i budsjettet som ville gjøre hele produksjonen ulønnsom. Det var SVs miljøvernminister som både på Uniol-åpningen og i sin egen budsjettproposisjon framholdt helt utvetydig at det skulle bli et påbud om 5 % innblanding av biodiesel i løpet av 2010. Så skjer det utrolige at statsministeren torpederer dette og sier at nei vi vil bare ha 3,5 % innblanding i løpet av 2010. Hvorpå SV framstiller det som en seier at Regjeringen bryter med både egne lovnader, egne budsjettdokumenter og Stortingets klimaforlik. Dette er rett og slett absurd, sier Tenden.

Kompromiss hadde vært fullt mulig
- Dersom det hadde vært politisk vilje til det, hadde det vært helt uproblematisk for Regjeringen og kommet til oss i opposisjonen og sagt: Sorry. Dette var feil tidspunkt å fremme dette forslaget på, men kan dere være med oss på en fornuftig tempoplan slik at vi både kan ivareta hensynet til at også biodiesel må avgiftsbelegges på sikt og slik at vi sikrer arbeidsplassene i Uniol, følger opp klimaforliket og har en målrettet satsing på 2. generasjons biodrivstoff. Selvfølgelig hadde vi vært med på det. Men i stedet for å velge en slik strategi velger regjeringen er arroganse og en besserwisser-holdning som vi må tilbake til tider før parlamentarismen for å finne maken til. Resultatet blir at det bare blir tapere. Norsk politikk taper ansikt, de ansatte på Uniol taper arbeidsplasser og den viktige omstillingen til en mer miljø- og klimavennlig samfunn – lavutslippssamfunnet blir i beste fall satt på vent. Det er uforståelig og det er unødvendig, avslutter Tenden.