Ordfører,
jeg vil starte med å gi honnør til rådmannen, for å ha manøvrert godt i det som er en kompleks og vanskelig sak.
Venstre vil og gi honnør til SR-Bank for å ha fremvist en vilje til å finne løsninger. Vi er glad for at vi har en lokal bank som er patrioter og helt tydelig ønsker å stille opp for Viking.
For Venstre er ikke breddeidrett og toppidrett en motsetning. Førstnevnte handler bl.a. om folkehelse, levekår, integrering og kultur. De samme gjelder for toppidretten, men der kommer også næringsaspektet sterkere inn. For Viking FK er et av byens aller sterkeste merkenavn.
- Når Viking spiller hjemmekamp i cupen drar det inn horder av tilreisende som legger igjen penger i våre hoteller, restauranter og butikker.
- Når Viking spiller europacup dukker Stavanger opp på radaren i hundretusener av hjem som kanskje sitter og planlegger ferieturen neste år.
- Når Viking Stadion tilbyr konferanse- og VIP-anlegg får forretningsutviklerne i regionen vårt et ekstra verktøy. Viking FK er en styrke for næringslivet i regionen vår.
Dette er altså en sak som har langt flere aspekter i seg enn antall kunstgresstimer det er behov for i Stavanger.
Vi må også huske på at de økonomiske vanskelighetene ikke er et unikt tilfelle for Viking. Vi må løfte blikket litt utover saksfremlegget, og forstå saken ut i fra de makrofaktorene som begynte å gjøre seg gjeldende når enorme pengebeløp plutselig strømmet inn i norsk toppfotball gjennom lukrative media- og TV-avtaler. Vi fikk en usunn spiral, hvor spillerne ble dyrere, det ble et kappløp om å satse, og kostnadene eskalerte.
Det har utvilsomt vært for dårlig økonomistyring i mange eliteserieklubber i Norge, men problemer med overopphetet økonomi er slettes ikke noe som er unikt for fotballen! Det er en makroøkonomisk klassiker! Overdreven optimisme med påfølgende kraftige nedturer har vi sett mange ganger før, f.eks. ifm jappetiden, dot.com-krasjen i IT-bransjen, og til og med i vår egen oljebransje.
Likevel, sånn saken fremstår nå er det ikke aktuelt for Venstre å gå videre med forhandlinger om kjøp eller forhåndsbetalt leie slik disse alternativene er beskrevet i saksfremlegget, da det ligger alt for stor økonomisk risiko i disse.
Vi kan heller ikke gå med på å slette pantekravet på 70 millioner kr så enkelt som det har vært foreslått her. En leieavtale på banekapasitet kan være aktuelt, men da må den økonomiske totalpakken være betydelig bedre. For Venstre er det uansett viktig at en eventuell leieavtale må stå i samsvar med behovene og fordelene det gir breddeidretten.
Takk.