Fylkesmannen har behandlet klager fra en rekke instanser som Tunnelgruppen på Tasta, Naturvernforbundet, Foreldreutvalget ved Tasta skole, Andelslaget Kornblomsten og en rekke enkeltpersoner som blir berørt av planen. Fylkesmannen har svart klagerne i et elleve sider langt brev av 21. desember 2009. Punkt for punkt har fylkesmannen vurdert de ulike klagepunktene som manglende utredet konsekvensutredning, innvendinger mot varsel av planen og at planen gir konsekvenser for artsmangfoldet. Her har imidlertid fylkesmannen ikke gitt klagerne medhold. Men Fylkesmannen gir mange forutsetninger for det videre arbeidet med mange av punktene, som det blir spennende å se om de lar seg oppfylle når alt kommer til alt.
Fylkesmannen opphever planen med bakgrunn i to avgjørende punkt. Dette gjelder endring av reguleringsbestemmelser om kulvert på strekningen Smiene/Eskelandsveien og støykrav. Endringene er gjort uten at disse har vært på høring. Berørte sektormyndigheter har dermed ikke fått anledning til å uttale seg. Fylkesmannen har på denne bakgrunn opphevet reguleringsplanen. Det er ganske sjelden at Fylkesmannen opphever en reguleringsplan av et slikt format. Det er faktisk ganske unikt.
Jeg registrerer at administrasjonen både i Stavanger kommune og Rogaland fylkeskommune hevder at de to nevnte punkter kun er formelle feil som enkelt kan rettes opp i en ny behandling i kommunalstyret for byutvikling og bystyret. De bedyrer at dette ikke vil forsinke verken Eiganestunnelen eller Ryfast-prosjektet.
Det er imidlertid grunn til å minne om innledningen i Fylkesmannens brev: «Den aktuelle planen er konfliktfylt av flere årsaker. Dagens planløsning er ikke ideell ved at det er bygget konsentrert boligbebyggelse tett opp mot E39. Utvidelse av veien reiser viktige spørsmål blant annet knyttet til støy og forurensing i forhold til nevnte tett befolkede boligområde og eksisterende skole. Samtidig gjøres det vesentlige inngrep i et av Stavangers viktigste friområder.» Det er som tatt ut av Venstres tidligere innlegg her i avisen om kampen for lang Eiganestunnel. Det er dette som er det store ankepunktet. Planen presser inn en seksfelt motorvei mellom boligområder og Stokkavatnet-området. Veinettet blandes med lokal trafikk og gjennomgangstrafikk. Planen spiser opp verdifullt friområde. Planen skaper støyplager og forurensningsproblemer for tusenvis av mennesker langs hele traseen.
Det er i stor grad opp til bystyreflertallet å avgjøre om innvendingene fra Fylkesmannen skal behandles på nytt for å rette opp formelle feil, eller om planen må endres med mer strukturelle grep. Det valget er de selvsagt i sin fulle rett til å gjøre. Men for Venstre er ikke det hovedpunktet. Fylkesmannen gir oss uansett en anledning til på nytt å spørre oss om ikke en lang tunnel vil være en mer framtidsrettet løsning. Vi bør gripe anledningen fylkesmannen har gitt oss.
Klagerne har nok heller ikke reist saken for å få på plass noen formkrav i en endelig reguleringsplan. Det er lang tunnel som er det primære målet. Jeg håper at bystyreflertallet velger å ta klagerne på alvor ved å gå inn i realitetene og på nytt vurdere lang tunnel. Jeg tror ikke beboerne ser for seg at det er den samme reguleringsplanen som nå skal sendes ut på ny høring.
Det er fortsatt knyttet usikkerhet til gjennomføringen av om den kompenserende kulverten som bystyreflertallet ønsket. Statens vegvesen har sagt at kulverten må betales av Stavanger kommune. Jeg har sett tall på at den er stipulert til om lag 250 millioner kroner, i tillegg vil det komme store summer til støydempende tiltak. Da er det åpenbart bedre å bruke pengene på en lang tunnel. Lang tunnel trenger derfor ikke bli dyrere og gir uansett et betydelig bedre miljøregnskap enn den korte tunnelen som må bygges med kulvert.
Den lange tunnelen ble foreslått av Vegvesenet i 2004, som det såkalte alternativ 2, da kommunedelplanen 118k for E39 ble behandlet. Forslaget går ut på å føre E39 helt fram til forbi Eskelandsvegen. Denne løsningen vil til forskjell fra alle de andre alternativene som nå diskuteres, skåne Tasta for de negative konsekvensene av veien. Stokkavatnet-området vil ikke bli påvirket negativt. Flertallet stemte mot dette forslaget i 2005 med begrunnelse i at det ville ødelegge for framdriften for Ryfast. Dette viste seg som kjent å ikke holde stikk.
Jeg vil hevde at en ny behandling av lang tunnel alternativet ikke bør får nevneverdige konsekvenser for verken ny gjennomgangstrasé nord — sør eller Ryfast. Ryfast har kun en svært kort felles trasé med Eiganestunnelen. Lang Eiganestunnel vil unnsett ha felles utløp med Ryfasttunnelen i vest. Dette handler primært om en teknisk tilrettelegging.
Argumentet om Ryfast har blitt brukt i over fem år nå, uten at man har kommet et eneste steg nærmere en løsning på verken E39-løsning eller Ryfast.
Gjennomgangstrafikken i de store byene legges i lange tunneler eller i ringveier. Oslo har for lengst fått vekk øst-vest gjennomgangstrafikken forbi rådhusområdet, Bergen sin Fløyfjelltunnel for nord-sør-trafikken og Kristiansand har ført gjennomgangstrafikken bort fra boområdene. Skal Stavanger gå den andre veien og presse gjennomgangstrafikk mellom friområde og boligfeltene? Venstre ønsker omkamp. Den muligheten har Fylkesmannen gitt bystyret i Stavanger. Bystyret kan håndtere klagen med å rette opp formelle feil i saken. Men dette vil ikke ta kortere tid enn å velge den riktige og framtidsrettede løsningen. Bystyret kan gå fra kort til lang Eiganestunnel. Dette har Venstre har vært beredt til lenge.
God nytt år.
Denne kommentaren har også stått på trykk i Rogalands Avis, her >>