Det var ingen som var uenig i at kraftutbyggingene ville vært positivt for næring, grunneiere og også skatteinngang for kommunen. Det er ikke der diskusjonen har gått.
Kraftutbygging av Rangåa, Brunga og Tangvolla er både en god og dårlig miljøsak på samme tid. På den ene siden vil full utbygging kunne sørge for miljøvennlig og fornybar kraft tilsvarende alle Klæbus husstander. På den andre siden vil full utbygging gi store inngrep i naturen som sannsynligvis også vil føre til at truede arter — såkalte rødlistearter — ikke lenger vil ha mulighet til å overleve. For å slutte ringen vil det å berge disse artene antagelig føre til at vi må importere tilsvarende mengde kraft fra kull og atomkraftverk i deler av året. Vår oppgave blir å vekte det ene mot det andre, og ingenting blir bare riktig eller bare feil.
Det har ikke manglet på råd i disse sakene. Rådmannen og hans saksbehandlere i kommunen har hatt ulikt syn og gitt ulike råd. Fylkesmannen, Bondelaget, Skogeierlaget, Grunneierlaget, Naturvernforbundet, Jeger- og fisk og en mengde andre organisasjoner og lag har også uttalt seg. Uenige om hvilke argumenter som skulle vektes tyngst.
Når det gjelder nasjonale føringer så sies det i soria moria-erklæringen at man skal satse på småkraft så lenge det ikke kommer i konflikt med naturverninteresser. Heller ikke her var det lett å finne gode føringer og råd.
Det har vært de som har hevdet at Brungmarka er urørt natur, noe en grunneier ettertrykkelig tilbakeviser i sin redegjørelse. Driften i området har imidlertid vært gjort på en slik måte at naturen og driften har eksistert side om side. Utbygging av kraftverkene vil endre på det. Utbyggingen vil endre på livsvilkårene til artene der for alltid.
I Venstre ønsket vi en balansert løsning der vi både tar næringsinteresser og globalt og lokalt naturvern på alvor. Vi gikk derfor inn for utbygging av Rangåa og Brunga, og i mot Tangvolla. Vår argumentasjon gikk på at Tangvolla var det området som hadde størst naturverdier og at vi blant annet ville komme i konflikt med naturmangfoldsloven hvis vi valgte å bygge ut alle tre.
I formannskapet var vi alene om dette synet, men med god forberedelse og gode argumenter oppnådde vi flertall for vårt syn i kommunestyret.
Se sakspapirer og protokoll og debatten: