Det er helt tydelig at oppvekstsjefen forsøker å påvirke den politiske debatten om budsjettet og alternative løsningsforslag. Det synes vi er synd. Målet med en politikerstyrt budsjettprosess må være at politikere legger fram tiltak, som så skal debatteres. Vi setter stor pris på konstruktiv kritikk, men når man går inn i en diskusjon med en forutinntatt holdning om at et forslag er umulig, synes vi det er en feil måte å tilnærme seg den politiske debatten på.
Laumann peker på at vårt forslag vil ramme alle skolene hardt, dette er feil. Vårt forslag er på ingen måte fasit, men den gir grunnlag for diskusjon, og det er rom for forbedringer.
Vi mener at det ikke er mye å hente på nedlegging av skoler. Det er mer å hente på bedre organisering og ledelse av skolene. Det er det vårt forslag omhandler. En økonomisk modell som tar utgangspunkt i den skolen som i dag drives mest økonomisk effektivt. Ikke ulik den modellen som barnehagene i dag drives etter. Vi har tatt hensyn til mange ulike parametre. Klarer skolen å drive mer effektiv vil dette utløse midler til etter- og videreutdanning. Noe som vi mener vil øke kvalitet i skolen. Vi går ikke inn i denne debatten med en forutinntatt holdning om at vårt forslag er best, og at alle andres forslag er umulige. Kommer det andre forslag på bordet, så skal vi lytte og være konstruktive.
Politikere må evne å se helheten, og se konsekvenser av vedtak. Nedleggelse av skoler handler om mye mer enn tomme bygninger, det handler om å bevare møteplassene i distriktene. Det handler rett og slett om å holde liv i bygda. De negative ringvirkningene vil være såpass store at vi må ta hensyn til de også.
Gøran Rasmussen Åland
Vestvågøy Venstre.