Posisjonens behandling av reguleringsplanen for Sentrum 5.1 har en klar parallell til eventyret om kjerringa mot strømmen

Oppsitterne langs veien over Sandviksbakken har argumentene på sin side, men blir ikke estimert av det politiske flertallet i Øksnes.

Det hele begynner å minne om innbyggerne på Andøya sin fortvilte kamp mot nedlegginga av flystasjonen. De har argumentene på sin side, men de blir ikke lyttet til av sentrale myndigheter.

Kjerringa mot strømmen

Å forholde seg til posisjonen i Øksnes i veisaken, blir som å ha med kjerringa mot strømmen å gjøre. Ho var så tverr og vrang at uansett gode argument, så gjorde ho akkurat det tvert motsatte av det fornuften tilsa.

Nå er det så galt fatt at kommunen sine egne innbyggere vil anmelde kommunen ved ordføreren, dersom kommunen tar seg til rette på deres eiendommer. Innbyggerne har tatt et ansvar for å avklare eiendomsforholdene, et ansvar kommunen selv burde ha tatt.

Posisjonspartiene har en intensjon om at «Øksnes kommune skal være en JA-kommune der konflikter eller forløpere til konflikter forsøkes avklart på lavest mulig nivå.»

Øksnes Venstre kan ikke se at det engang gjøres forsøk på å få avklart konflikten på laveste nivå. Det helles bensin på bålet og konfliktnivået eskalerer.

Det er vesentlig forskjell på hva posisjonspartiene sier og hva de gjør, og manglende samsvar mellom liv og lære svekker troverdigheten.

Øksnes Venstre hadde med seg følgende forslag som de øvrige opposisjonspartiene støttet:

  1. Øksnes kommune skal være en «JA-kommune» der eventuelle konflikter eller forløpere til konflikter forsøkes avklart på lavest mulig nivå. Det er viktig at konfliktforhold avdekkes, og at det startes prosesser som kan løse saker på en konstruktiv måte.
  2. Det hersker tvil om eiendomsgrensene over Sandviksbakken, og eiendomsbesitterne har på eget initiativ kontaktet Jordskifteretten for å få kartlagt grenser m.m. Øksnes kommunestyre stiller seg positiv til at eiendomsretten til grunnen i Sandviksbakken kartlegges.
  3. Det oppfattes som om kommunen ikke praktiserer likebehandling, og det er uheldig. Derfor skal det utredes detaljerte bruks – og arealmessige konsekvenser for de enkelte parter eller grunneiere i Sandviksbakken, her tilsvarende det som kommunestyret vedtok skulle gjøres for den enkelte part eller grunneier i Torstein Reinholdtsens vei.
  4. Øksnes kommune dekker alle omkostninger som påløper ved Jordskifterettens behandling, dersom det viser seg at Øksnes kommune har forsømt seg.
  5. Vedlikehold av asfaltdekket gjennomføres i det omfang som framgår av framlagte liste i HT sak – 028/20.
  6. Det etablerers enkle, midlertidige, flyttbare og godt merkede innretninger for å dempe farten.

Kommunestyret drøftet også innspill til økonomiplanen. I den saken ble Øksnes Venstre stående alene om et forslag om at administrasjonen ikke skal følge opp de sterke politiske føringene, som det vises til i saksutredningen, som går på å innarbeide kostnader til oppgradering av Halvar Rasmussens vei i økonomiplanen.

Posisjonen så ingen grunn til å støtte forslaget siden de fra talerstolen hadde ytret at signalet de hadde kommet med på et tidligere tidspunkt, ikke lenger var aktuelt å følge opp. En kommune styrer imidlertid etter lovlig fattede vedtak, og ikke etter ytringer fra kommunestyrets talestol.