Slik det ser ut løper Frp, Ap og sentrale Høyre-politikere ærend for én utbygger. Han får svært billig stein og slipper unødig heft og bryderi som følger med reguleringsprosesser og konsekvensutredninger. Taperen er fruktbar matjord, artsmangfoldet i naturen, ørreten i våre nærområder og skogen som lagrer av CO2 og beskytter av arter og naturtyper.
Saken dreier seg om å ha et balansert og edruelig forhold til næringslivsinteresser, arbeidsplasser og natur og mijø. I denne saken har Frp, Ap og sentrale Høyre-politikere i altfor stor grad prioritert næring og arbeidsplasser. For det første; vi vet ikke om det blir omfattende godstrafikk på Vestfold-banen. Børresen i Ap mener å ha svaret. Hvor han har fått det fra er usikkert, men sannheten er at per dato er det ingen som vet om det planlegges for omfattende godstrafikk på Vestfold-banen. For det andre; Dersom det blir godstrafikk så vil Horten kommunen uansett være godt posisjonert for en godsterminal. Det vil være gode begrunnelser for å legge en godsterminal i kommunen. Venstre har pekt på området vet for Skoppum. Og det vil helst sikkert melde seg utbyggere til dette. For det tredje; Det er ingen ting i saken som skal behandles på mandag som sier noe om antall og type arbeidsplasser knyttet til en godsterminal på Kopstad.
I sine begrunnelser for å gi dispensasjon bruker Frp, Ap og sentrale Høyre-politikere argumenter som ikke hører hjemme i saken i denne omgang. De legger den fram som om det gjaldt godsterminal på Kopstad eller ikke. Det gjør det altså ikke. Det ville vært fullt mulig å håndtere saken slik den skal behandles i henhold til lov og regelverk. Dvs. regulere området og utrede konsekvenser for natur og miljø først og ikke gi dispensasjon til en massiv steinutfylling. Og samtidig få realisert en godsterminal i kommunen med de positive ringvirkninger dette har for næring, arbeidsplasser og klima. Risikoen som Ap beskriver for å miste godsterminalen dersom vi ikke nå gir dispensasjon er feil. Det er ikke riktig at byggingen av godsterminal forutsetter bruk av stein fra Holmestrand. Det er lite som tilsier at det ikke vil stå utbyggere klar om ett eller to år. Da vet vi om det blir godstrafikk på Vestfold-banen, vi har klartlagt konsekvenser for natur og miljø og vi har vurdert alternative plasseringer for å få mest mulig ut av tiltaket. Ikke minst — vi har unngått å gjøre ubotelig skade på verdifull natur og fruktbar jord. Venstre mener dette er en mer bærekraftig og fremtidsrettet politikk, enn den nærsynte miljøfiendtlige politikken som Frp, Ap og sentrale Høyre-politikere står for i denne saken.
Fylkesmannen i Vestfold har anbefalt kommunen å utarbeide en reguleringsplan og mener at tiltaket er avhengig av en konsekvensutredning. Han skriver videre at dersom ikke kommunen følger anbefalingen risikerer kommunen at tillatelsen vil kunne bli opphevet av klageinstansen/domstolene som ugyldig. Det nye kommunestyret må vise at det bestå av politikere som følger spillets regler, ikke politikere som ved første mulighet velger kortsiktige snarveier for å omgå lover og regler .
Svein-Erik Figved, Venstre
Nestleder i Hovedutvalget for klima, miljø og kommunalteknikk