Les Erik Lundebys innlegg i Amta 19.05.2011 her…
Amtas leder 12.05.2011 refererte en rapport utarbeidet av Thomas Nygård i Tusenfryd om markedsmulighetene for et badeanlegg på Seiersten. Avisen var kritisk til prosjektet, og foreslo blant annet en alternativ lokalisering på Heer, og at det kunne bygges et mindre anlegg.
-Vi i Venstre leser nok Nygård-rapporten litt anderledes enn Amta, sier Lundeby. Det står jo vitterlig i rapporten at økonomien i prosjektet kan bli så god som plankomiteen har ment, med noen justeringer av innholdet.
Nygård-rapporten foreslår blant annet uteanlegg. Lundeby mener slike vurderinger er innen rammen av det som er normalt i en forprosjektfase.
-Vi noterer også at rapporten konkluderer med at å bare bygge en større tradisjonell svømmehall nok kan koste mindre i første omgang, men på lengre sikt vil bli en økonomisk katastrofe, sier Lundeby og peker på at dette også er i tråd med plankomiteens konklusjoner.
For Venstre er badeanlegg på Heer uaktuelt.
-Vi kan vanskelig se hvordan dette kan gjøres uten enten å bygge ned dyrket mark, bygge innover i Seierstenmarka eller bygge ned flere områder rundt Oppegårdstjernet, sier Lundeby.
Venstre forutsetter derfor at de i kommunens administrasjon som anonymt har klaget over prosjektet til Amta, allikevel følger opp politiske vedtak.
-Det er helt i orden at det er innhentet en “second opinion” i dette arbeidet, men husk at også plankomiteens medlemmer kan kontaktes dersom administrasjonen trenger noen å tenke høyt med, avslutter Lundeby.